"ডেইলি স্পোর্টস" রিপোর্ট অনুসারে, লাস পালমাসের স্প্যানিশ জেলা আদালত সম্প্রতি একটি রায় দিয়েছে এবং "মকদ্দমার অবৈধতার" জন্য প্রতিরক্ষার আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছে। এর অর্থ হল রিয়াল মাদ্রিদের খেলোয়াড় রাউল অ্যাসেনসিও এবং জড়িত অন্য তিনজন খেলোয়াড়কে কাঠগড়ায় বসে আইনি বিচারের মুখোমুখি হতে হবে।
এই ঘটনাটি 15 জুন, 2023-এ ধরা পড়েছিল৷ সেই সময়ে, স্পেনের মোগানের একটি বিচ ক্লাবে, জড়িত খেলোয়াড় একটি অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের সাথে সম্মতিক্রমে যৌন সম্পর্কের ভিডিও রেকর্ড করেছিলেন৷ যাইহোক, পরবর্তী বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু ছিল যে ভিডিওটি সংশ্লিষ্ট পক্ষের সম্মতি ছাড়াই অবৈধভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। বর্তমানে, অ্যাসেনসিও সহ চারজন স্প্যানিশ পেশাদার খেলোয়াড়কে "ব্যক্তিগত গোপনীয়তা লঙ্ঘন এবং প্রকাশ" এবং "অপ্রধান বিষয়বস্তু বিতরণ" এর দুটি কাউন্টের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে।
30 শে জুলাই প্রকাশিত রায়ে, লাস পালমাস জেলা আদালতের 5 তম ফৌজদারি আদালতের প্রিসাইডিং বিচারক প্রতিরক্ষা আইনজীবীর দ্বারা একের পর এক উত্থাপিত "প্রক্রিয়াগত অনিয়ম" অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
পুলিশের সাক্ষ্য সংগ্রহে অনিয়মের অভিযোগের জবাবে, বিচারক স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে অ্যাসেনসিওকে প্রাথমিকভাবে "সাক্ষী" হিসাবে তলব করা হয়েছিল। ওই সময় পুলিশের কাছে সে অপরাধের সঙ্গে জড়িত থাকার কোনো প্রমাণ ছিল না। যাইহোক, জিজ্ঞাসাবাদ প্রক্রিয়া চলাকালীন, তিনি স্বেচ্ছায় ভিডিওটিতে তার অংশগ্রহণের কথা স্বীকার করেছিলেন এবং আইন অনুসারে তার পরিচয় অবিলম্বে একজন "অপরাধী সন্দেহভাজন" হিসাবে পরিবর্তন করা হয়েছিল। এই পরিবর্তন সম্পূর্ণ আইনি।
একই সময়ে, বিচারক বিশ্বাস করেছিলেন যে মোবাইল ফোনটি প্রমাণের উত্স এবং অপরাধ সংঘটনের একটি হাতিয়ার উভয়ই ছিল। আসামী তার গ্রেফতারের আগে তার অ্যাকাউন্টের বিষয়বস্তু ব্যাক আপ এবং মুছে ফেলেছিল এবং প্রমাণ নষ্ট করার ঝুঁকি ছিল এই বিবেচনায়, পুলিশের বাধ্যতামূলক মোবাইল ফোন জব্দ করা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত ছিল।
এছাড়াও, হোয়াটসঅ্যাপ কল রেকর্ডিং সম্পর্কে প্রতিরক্ষার দ্বারা প্রশ্ন করা হয়েছে, বিচারক সুপ্রিম কোর্টের নজির উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন যে একজন কল অংশগ্রহণকারীর দ্বারা রেকর্ড করা অডিও আইনত বাধ্যতামূলক এবং নিজেকে দোষী না করার বিবাদীর অধিকার লঙ্ঘন করেনি।
এই ক্ষেত্রে আরেকটি বড় সাসপেন্স হল ভুক্তভোগীর দ্বারা প্রকাশিত "ক্ষমা" অনাক্রম্যতার জন্য স্বর্ণপদক হতে পারে কিনা। প্রতিরক্ষা পূর্বে আসামীকে ফৌজদারি দায়িত্ব থেকে হ্রাস বা অব্যাহতি দেওয়ার আশা করেছিল। যাইহোক, প্রধান বিচারপতি জোর দিয়েছিলেন যে ভুক্তভোগীর ক্ষমা আইনে "স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর" নয়। বিচারক উল্লেখ করেছেন যে শুধুমাত্র বিচারের পর্যায়ে, যখন ভিকটিম ব্যক্তিগতভাবে সাক্ষ্য দেয় এবং প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্স উভয়ের দ্বারা জেরা করে, আদালত এই "ক্ষমা" এর সত্যতা এবং বিভিন্ন অপরাধের উপর এর আইনি প্রভাব মূল্যায়ন করতে পারে।